>> svbezec, 04. 02. 2015 19:31:07

to bude nejaky velmi stary nazov

ked este ludia nemali poznatky z tej buducej fyziky

a stare azisjke soly vsetko riesili cez dych, pocet dychov ktory mas darovany pri narodeni a ked si ich predychas tak konec a podobne

nazov scasti ma vyjadrovat aj to ze do teba z hmotnych veci vstupuje len vzduch ani tuha ani kvapalna faza, len faza plynna

cize su to akzoe prijimaci len vzduychu

je to taky pomyleny nazov ako v angline sa nazyvaju abstinenti: cajickari

teatotalers

ako keby nechlastat alkohol nejak znamenalo ze clovek sa musi miesto toho nalievat cajom

malokedy nazvy davaju nejaku hlbsiu logiku, najme tie ci vznikli v poslednych 2–6 tisic rokoch a nazvy v nasom jazyku sa uplne domotali odkedy nam sem dorazili jazykovy teroristi Cyril+Metod

>> jizby, 04. 02. 2015 14:09:09

""" Nejde mi do hlavy, proč Breathariáni nevyměšují. Moch by to někdo vysvětlit? Přijde mi to takové nelogické. Když se jim i bez vody a potravy v těle doplňují energie a potřebné látky, tak pro ten zázrak, co to zajišťuje, přeci nemůže být problém vytvořit z prány blbý hovno?"""

dolezita otazka, ovsem je formulovana nespravne, opacne

skus ju preformulovat a to ti zaroven da odpoved

>> svbezec, 04. 02. 2015 19:21:54 …kolko by malo byt asi toho uhlika denne…

Jde o hmotnosti meritelne klidne i technologiemi 18.-19. stoleti : cca 1/4 kg uhliku za den

>> pam65, 31. 01. 2015 20:17:02 …Je třeba najít pránochondrie…

identifikovat v nich pránozym(y) (treba bottom-up pristupem s MALDI-MS) a vysledek si nechat patentovat 

>> jm1, 04. 02. 2015 21:36:38

pfizeristi celeho sveta spojte sa ! (s monsantoristami)

ved ked sa dal spatentovat aj duch svaty

>> rudo, 04. 02. 2015 21:40:07

Najvacsi problem v tejto oblasti je ten, ze naprosta vacsina ludi nema ani pribliznu predstavu o tom, co to patent je, co naozaj mozno chranit patentom a aky je rozdiel medzi jednotlivými formami dusevneho vlastnictva, ich foriem ochrany a vymahatelnosti. Potom vznikaju take ludove predstavy o tom, ze patent sa da udelit na kazdu blbost… V USA to do istej miery pravda je, u nas este stale, nastastie, nie. A proti pfizeristom sa da velmi ucinne bojovat, namiesto odovzdaných tlachov. Vyskusane mnohokrát, funguje to.

>> jm1, 04. 02. 2015 21:36:38

Je třeba z nějakého br-ariána vypreparovat pranázu. Potom by stačilo místo jídla polykat tabletky na trávení prány. Druhou cestou by bylo geneticky vyvinout savce se čtyřmi plícemi, které by dokázaly pránu zužitkovat. Ty poslední by končily ve střevech. Tento nový druh by se jmenoval předýchavci.

>> Mato, 05. 02. 2015 08:06:33

Toto je IMHO aplikovatelne i v EU: biological material which is isolated from its natural environment or produced by means of a technical process” may be patentable “even if it previously occurred in nature

Directive 98/44/EC

>> jm1, 05. 02. 2015 08:58:55

Oh, dakujem za genericky clanok z popularno-vedeckého periodika. To si akoze myslis, ze si mi objasnil pre mna doteraz nezname skutocnosti? Tymto sa zivim, takze taketo clanky s okliestenymi informáciami dostavam k revizii od pisalkov desatkrat do mesiaca, co nemaju o problematike ani ahnung. Ked im napisem, ze je to len polovica pravdy, tak sa brania, ze nemaju priestor na podrobne rozoberanie patentovo pravnej problematiky, a ze by to zadusilo hlavnu temu clanku. Iste, vela rieseni (vratane postupov) je v EU chranitelnych patentom, ktore by v US neboli, ale naopk je ich 100 nasobne viac. Clovek sa az nestaci divit ake sprostosti maju udelene patentove listiny od USPTO, co by u nas neboli vhodne ani na prihlasku na ubycajny uzitak (uzitkovy vzor).

>> Mato, 05. 02. 2015 09:12:35

Kdyz neco, cituji, uvadim i pramen. Kriticka je ale ta smernice EK, aspon na tom se snad shodneme, ne?

>> jm1, 05. 02. 2015 09:52:59

Vzhladom na to, ze ide o smernicu, tak ma byt sucastou pravneho poriadku vsetkych clenskych krajin EU (pozerajuc na datum prijatia). Kazdy stat ma vsak vlastnu predstavu o jej vyklade a tak upravy patentových zákonov, aj ked navonok podobne, su dost odlisne v kazdom state. V konecnom dosledku o tom, co je predmetom patentovej ochrany a co nie, rozhoduje statny organ (u nas a aj u vas UPV), pokial sa jedna o narodne prihlasky patentov a nie o EP (ten vsak tiez treba validovat). A toto je len spicka ladovca… Ono so smernicami vo vseobecnosti je to veeelmi problematicke. Ak chces aby nieco platilo priamo, urobis z toho nariadenie, ale na to zjavne nebola politicka vola a sme zas niekde inde. Takze o kriticnosti smernice tiez nemoze byt rec. Na papieri je kadeco pekne, v skutocnosti to ale funguje uplne inak, inak by sa neviedli doslova patentove vojny. Na ucely tohto fora to hadam postacuje.

A nie, v neformálnej diskusii nemusis robit odkazy po kazdej vete, ked parafrazujes. Vlastne vôbec. Toto ber ako pravnu radu pro bono :)

Moje předchozí otázka snad nebyla nejvhodněji položena, ale mířila k hmotné bilanci. Mohu ji otočit třeba tak, že se zajímám o to, co jde ven horním koncem. Nakonec dechové zplodiny jsou podobným odpadem z potravy jako to e., jen vystupují z těla ven na jiné úrovni jejího zpracování.
Jestli jsem zásady designace zázraků dobře pochopil, tak ten podivuhodný proces musí produkovat CO2 ve vydechovaném vzduchu v míře, která je normální pro obyčené lidi.
Kdyby tomu tak nebylo, tak by se funkčnost toho procesu dala snadno prokázat a s jistou výhradu i vyvrátit při spirometrii. A byl by to pozitivní a přímý důkaz. Tyto výsledky však nějak nejsou. Co s tím a co z toho plyne?

>> jizby, 06. 02. 2015 12:46:36

ja som nemyslel ze otazka je opacna preto lebo horny konec namiesto spodneho konca

ja som to myslel tak

ze aky je zmysel ludskeho zivota, ked cely zivot clovek hovno robi

teda ze vynaklada nesmierne financie, cas energiu a rozne zlisite spolocenske vztahy a v podstate toci cely svoj zivot len okolo toho aby mohol spodnym koncom vypustit tuhy odpad

aky to zmysel

a co to vl;astne ludia musia zo seba vypustat?

co to je?

ak je to odpad zo stravy, tak to znamena ze jedia velke mnozstvo odpadu len preto ze si z toho vyberu trosku mineralov a inych zivin?

alebo je to odpad tvoreny ich telom, pretoze maju stravu taku co telo zanasa a tela sa trapi cely zivot tym, ze ten odpad zo seba tlaci von?

mne to pripada, ake ked sa chvali jeden narodny vybor s tym ze kazdy mesiac mau akciu cistenia mesta a okolia a kolko ton odpadkov sa vyzbiera, ze akych maju usilovnych pionierov co po sobotach chodia cistit prostredie

a iny narod vybor nikdy nic nevyzbiera, pretoze tam ludia nikdy nic nehadzu na zem ani do prirody a stale je tam cisto

ale ten prvy narodny vybor vzdy vyhra sutaz o skraslovanie

>> jizby, 06. 02. 2015 12:46:36 … Co s tím a co z toho plyne…

Jak videt z dalsiho vyvoje debaty, pro „skalni“ debatery z toho neplyne NIC 

Rudo: To je moc hezké, co píšeš. Nemysli si, že by se mi to taky nelíbilo – nemuset jíst ani kadit, všechny ty trable se zažíváním a sháňkou o žvanec bych za trochu té radosti z chuti jídla rád vyměnil a ještě i doplatil. Jenže to, že se mi něco líbí, ještě neznamená, že tomu budu věřit. Lidi tuhle chybu často dělají, že něčemu věří protože tomu věřit chtějí. Je to reálné? To je to, oč tu běží. A tak jsem zase zpátky u toho, co chci říci.

jm1: Ale to byla teprve naznačovací fáze.

>> jizby, 06. 02. 2015 23:17:32 …naznačovací fáze…

Pokud si spravne pamatuji, zdejsi nejhlasitejsi propagator b. smeru je inzenyr biofyziky (ci jak se to pred 35 lety na STU nazyvalo) …

>> jizby, 06. 02. 2015 23:17:32

skumaj populaciu co robi vsetko zle a preco to robi zle a najdes odpovede aj na to ako to moze byt

takze preco ludia kadia? je vazna a dolezita otazka

a da ti odpoved aj na to ze teda ci je mozne nekadit

napriklad zaujimavy studijny material bol dennicek a videjka

od Angely (teraz uz priezviskom Monarch)

ked robila 90+ dni len stavovaciu-dzusovaciu ocistu

teda nemala ziadnu tihu stravu len pila tekutiny vacsinou zeleninove stavy ale tusim aj dake ovocne

(samozrjeme nie kupovane, keby tu nejaky tiez chemik zacal zasa pocitat kalorie z krabicoveho vyrobku)

co sa dialo s jej telom ako sa menilo ako to bolo s vylucovanim a potom preco sa rozhodla zase jest tuhu stravu a cele tie caviky okolo toho

neviem ci tie materialy sa este daju najst

>> jm1, 06. 02. 2015 23:39:21

neveim aku ideologiu zase hras

ale ked pouzijes slovo propagator to znie akoby niekto niekoho na nieco nahovaral

takze nekecej

jedine co propagujem je vzdelavnie, hladanie skutocnych informacii a pouzivanie rozumu

pretoze ludia tu nechceli prejst na breatha, len chceli o tom nieco vediet

propagovat vedomosti a logiku je nieco za co by si najradsej zase upaloval?

>> rudo, 06. 02. 2015 23:42:54 …aku ideologiu…

Prvni rocnik obecne fyziky, zakon zachovani hmoty.

Pomocne otazky:

1. Musi i bretharian vdechovat kyslik?
2. Vydechuje bretharian CO2?
3. Jakym procesem se generuje cca 300 g uhliku, ktery bretharian kazdy den vydechne?

Pokud nekdo zije v „matrix“, je jen pocitac. simulaci, atp., tak na nej vymena O2->C02 nejspis povinne aplikovatelna nebude 

>> jm1, 06. 02. 2015 23:53:41

na chemii mali ste aj fyziku?

pomocne otazky:

vdychuje clovek CO2? a preco ?

ako vies ktory bretharian co vydychuje a kolko toho vydychuje?

si myslis ze svojimi otazkami dokazes zrusit jav breatharianstva?

prvy rocnik fyziky ti nestaci na poznanie sveta

a ten zakon je o niecom uplne inom

akurat chemikom sa podava tak, aby dokazali to prezit

>> rudo, 07. 02. 2015 00:09:09 …na chemii…

???

>> jm1, 07. 02. 2015 00:11:08

podla sposobu tvojej argumentacie … a zalube davat chemicke linky…

>> jm1, 06. 02. 2015 23:53:41

"""Pokud nekdo zije v „matrix“, je jen pocitac. simulaci, atp., tak na nej vymena O2->C02 nejspis povinne aplikovatelna nebude """

ty sa uplne prekonavas

nicmenej na blbosticky cas ani naladu nemam

najdi si dakoho ineho na diskusie, nie si moj typ

>> jizby, 06. 02. 2015 23:17:32 …co z toho plyne…

Nahore je nazorna demonstrace, jak se tato debata toci v kruhu:

• proponenti bretharianstvi na dulezite otazky odpovidaji stylem charakterizovanym tady slovy JE TO MOZNE (zde: je mozne vydechovat stejne plyny, jako vdechujes)
• odpovidaji Argumentum ad hominem
• eventualne se k nim nevyjadruji vubec

>> rudo, 07. 02. 2015 00:49:49 …sa uplne prekonavas…

Nerad se chlubim cizim perim

Argument o zivotu v matrix poprve padl jiz na konci ledna mezi debatery SlavoK a Tommo

Na esoterická témata se nedá vést věcná diskuze.

Sice nikde není psáno že se na behej nesmí je tak tlachat, naštěstí, ale chce to včas jedno od druhého rozeznat a nemíchat to.

v debatach su diskutujuci ktorym ma zmysel odpovedat

Tak já to trochu shrnu a budu se snažit nebejt jen v kruhu. Rudo postuloval dvě úrovně B-í. Jedna jen o doplňování energie, třeba i částečném (tzv nefunguje kalorimetrická rovnice) a druhá o doplňování energie i hmoty. Tu první lze logicky přímo vyvrátit přes ty plyny tím, že subjekt nemá jak doplňovat ten uhlík. Ergometre s analýzou plynů by přímo ukázala onu „míru nevycházení kalorické rovnice“. Ta měření nepochybně proběhla, jistě tady nejsme první na světě koho to napadlo. Je ticho po pěšině a tedy jasné, že to prokazatelně nefunguje. Zde se Rudo mýlil.
Pak tu máme ale druhou úroveň. Tady může zastánce říci, že ten proces prostě simuluje i emise člověka v mezích fyzio normy. To už to nejde logicky vyvrátit. Nicméně vypadá to blbě, je to násilná záplata. Btw i proto jsem začal těmi výměty, protože když bude proces simulovatt emise dechové a nikoli ostatní, tak to je taky další rozpor. Všechno tohle jsem chtěl ukázat tak, aby to pomohlo v orientaci nikoli těm lidem, co to tady šíří, ale hlavně těm co jim to šrotí v hlavě a neví jak se s tím vyrovnat. I připuštění, že je to možné, vlastně znamená, že memetická nákaza nenarazila na dostatečnou obranu
Idea B-í ovšemže je MEM. A ti co to šíří jsou jím ovládnuti, ale taky je možné, že to někteří dělají vědomě buď z legrace, nebo je to pro ně hra. Mě to zajímá hlavně z té psychologické stránky, jak se vůbec tohle stane, že někdo TOHLE o sobě prohlásí. Varianta hry mi přijde zajímavá. Co myslíte, jaký typ lidí v jakém prostředí může tuto hru hrát, co je motivací a co je výhrou?

>> jizby, 07. 02. 2015 21:20:17

ta mereni plynu urcite jak na potvoru probihala v prostredi, kde prana nevane.

>> jizby, 07. 02. 2015 21:20:17

nuz s tvojimi vyrokmi a logickym postupom sa suhlasit neda.

bretharianstvo existuje

a ak si postavis svoj pociatocny myslienkovy postup na tom, ze ti musi sediet akesi vymena plynov a ze urcite meranie by ukazalo ze ti nesedi tak to tym vyvratis…

je to falosna logicka konstrukcia

co mi pripomona clanok ktory sa vcera zjavil

vedci „vedia“ ze zvysovanim CO2 v atmosfere vplyvom ludskej civilizacie musi sa ocean okyslovat a vyrobili si na to presny model a celu situaciu krasne simuluju

ovsem 100 rokov sa beru vzorky z ocenau a meria sa kyslost a hoci su namerane hodnoty velmi rozhodadzane, celkovy trend ukazuje naopak ze kyslost mierne klesa

kedze toto sa vedcom do kramu nehodilo, tak prestali zverejnovat namerane hodnoty a dalej zverejnovali uz len hodnoty z pocitacoveho modelu lebo tam sa im to krasne okysluje

teraz to prasklo a ukazali oba grafy ten s nameranymi hodnotami a ten pocitacovy model a priznali ze podvadzali…

tazke ak mas nejaky plynovy model pri metabolizme a vies ako to musi prebiehat a v hlave si robis modelovanie a dostanes co by sa muselo namerat a tak hned vies ze si si dokazal svoju teoriu

veda v tychto rokoch ukonci svoje falosne postupy a vrati sa tam kde kedysi bola

ze ked najdem jav ktoremu nerozumiem

tak poviem ze nerozumiem a nebudem vyrabat konstrukcie ktore maju dokazat ze jav existovat nemoze

tak totiz oklames len sam seba

>> jizby, 07. 02. 2015 21:20:17

Moje subjektivní odpovědi: typ lidí spíš s nižší schopností analýzy a implementace empirických poznatků, pro většinu to není hra, ale cesta, jak uvěřit, že nemusíme přijmout to, co bylo živočišnému druhu homo sapiens sapiens na této planetě určeno, a výhrou je právě ta naděje. To ještě zajímavější by byly debaty na téma vědomého přechodu z fyzického do astrálního těla při úmrtí.