>> Mato, 26. 03. 2021 09:48:30 …naco potrebuju obmedzovat nezaockovanych…

IMHO to bude „dobrovolna“ volba:

• nemas dostatecnou hladinu IgG = muzes byt prenasec, a pujdes do karanteny (vid tenisti pred Au Open)
• IgG mas (a jsi schopen + ochoten to prokazat) ⇒ karantena je v Tvem pripade zbytecna

>> jm1, 26. 03. 2021 10:23:55

To vsak stale neodpoveda na otazku, kvoli komu tu karantenu nariadovat. Za predpokladu, ze ockovanie prebehne, bude dost vakcin a vakcinacnych miest a clovek sa rozhodne neist. Karantena bude nariadena pre neockovaneho na ochranu koho? Ockovanych? Ti by predsa mali byt chraneni na x% samotnou vakcinou. A ti, co sa nedaju ockovat zvazili rizika, tak ich ideme „chranit“ pred nimi samymi? Co to je za logiku? Navyse, ked ani nevieme, ci zaockovani nemozu byt tiez prenasaci (podla vsetkeho, praveze mozu byt).

Takze stat ide akoze zas vodit niekoho za rucicku so slovami – my vieme, ze si tymto ublizite, my vas ochranime pred vasou vzdorovitostou…

>> Mato, 26. 03. 2021 13:23:22

Mato, já jsem ten poslední, kdo by hájil povinné očkování a podobné lobistické šílenosti.

Ale k Tvé řečnické otázce (…na ochranu koho…) – ono se to nezdá, ale v populaci zůstane nezanedbatelná „množina lidí“, které ze zdravotních důvodů prostě není možné naočkovat. A jde bohužel právě o množinu, ve které by případná COVID-nákaza mohla být fatální. Klasickým případem je část starých lidí v ústavech, nebo nemocných v nemocnicích (ale i doma). A nemusí jít pouze o staré lidi, očkovat nejde spoustu akutně nemocných lidí, onkologických pacientů, specifických alergiků, lidí s chronicky nízkou imunitou, atp.. Ono by bylo ideální je nějak cíleně chránit, ale v praxi to není zase tak jednoduché, přestože z dlouhodobého hlediska to asi bude jediné, ekonomicky i eticky únosné řešení.

>> Mato, 26. 03. 2021 13:23:22 …kvoli komu…

IMHO nikoliv kvuli komu, ale kvuli CEMU : pro zamezeni prenosu cizich/novych mutaci (zatim nam v CR chybi treba varianta Manaus ), na ktere nemusi ockovani (resp. protilatky ockovanim/one­mocnenim vygenerovane) efektivne fungovat.

>> ZR, 26. 03. 2021 14:28:28

„…očkovat nejde spoustu akutně nemocných lidí, onkologických pacientů,“

Mám jiné informace. Masarykův onkologický ústav své pacienty očkuje. Ne hned všechny, neb také nemají dost vakcíny, ale očkují. Vybírají si pacienty starší 65+, kteří prodělávají (ev. prodělali v posledním roce) imunosupresivní léčbu a je u nich zvýšené riziko právě kvůli snížené imunitě.

A z velmi dobrého zdroje vím, že pacientům, které upřednostnit dík nedostatku vakcín nemohou (už třeba jezdí jen na kontroly, nemají rizikový věk…), doporučují, ať se, až na ně přijde podle systému řada, nechají naočkovat.

>> ZR, 26. 03. 2021 14:28:28

>> Skritek Hugo, 26. 03. 2021 14:58:02

neaktualni, od uterka uz se typicky pacient ze Zlutaku atp muze hlasit k ockovani nejprve do centralniho systemu, a pak nejspis do ockocentra FNB (= BVV)

>> jm1, 26. 03. 2021 15:19:19

Aktuální. Stále své klienty očkují, mají-li vakcínu, pak očkují nad rámec tohoto systému, aby ochránili své pacienty. To, že se již mohou registrovat i oficielně na věci nic nemění.

Mě šlo však především o vyvrácení toho, co bylo mylně uvedeno ZR. Onokologické pacienty evidentně lze očkovat.

Rizikovost či nerizikovost vakcín tady ted' neřeším, mě se to aktuálně stejně netýká a tak sleduji se zájmem předskokany, než mě systém donutí. A on mě donutí, iluze si nedělám.

>> Skritek Hugo, 26. 03. 2021 16:16:44

Nerozumeli jsme si. Slovem „neaktualni“ jsem myslel jednak „nejde spoustu akutně nemocných lidí“ od ZR, jednak Tve „až na ně přijde podle systému řada“.

Ta rada uz prisla, a velka brnenska centra maji vetsi pruchodnost nez Zlutak.

>> Skritek Hugo, 26. 03. 2021 18:02:29

Máš pravdu, nevyjádřil jsem se zcela přesně – jsou i onkologičtí pacienti, které lze očkovat. Ale nic to nemění na faktu, že část těchto pacientů bohužel očkovat nejde – dvě kamarádky/kolegyně mám bohužel přímo ve svém nejbližším okolí. S ohledem na probíhají léčbu (opakovaná chemoterapie) jim lékaři očkování výslovně zakázali. Ony se samozřejmě snaží max. chránit, ale s ohledem na nutnost častých návštěv nemocnice a dočasných hospitalizací se u nich prostě nelze vyhnout blízkému kontaktu se spoustou lidí. I tak je pro ně 100% lepší tohle riziko, než léčbu přerušit.

Jinak souhlas – já se také nechám očkovat teprve až to bude nevyhnutelné. Ale třeba svou 80+ mamku jsem na očkování přesvědčil. Je to vždy něco za něco – posouzení výhod a rizik. U mě je to naopak, 50 let, vcelku zdravý, sportující, otužující se, bez kontaktu se extra ohroženými skupinami, takže nevidím důvod se očkovat. Navíc už více než rok jsem v každodenním kontaktu s manželkou – nemocniční zdravotní sestrou, která má vysoké IgG. Ale tohle je na zvážení každého, oni se už neshodnou oni odborní lékaři na jednom oddělení. Jediný, kdo v tom má 100% jasno jsou odborníci-konspirátoři 

>> ZR, 26. 03. 2021 14:28:28

Podla pravidla proporcionality – ktore sa ma uplatnovat nielen pri posudzovani obmedzenia zakladnych prav vs. ochrana vyssieho zaujmu, ale aj pri posudzovani poctu ludi, ktorych obmedzis. Jednoduchsie a spravodlivejsie je obmedzit kontakt s beznym svetom pre tu malu skupinu ludi, ktori sa naozaj nemozu zaockovat. Taki boli vzdy a vzdy sa museli oni stranit kontaktu s beznou populaciou. Preco sa to ma dnes prevracat a budeme nutit skoro 40% populacie podstupit medicinsky zakrok, ktory si skratka nepraju/boja sa/brania sa podstupit?

Toto su podla mna zasadne otazky, na ktore sa davaju pausalne odpovede, bez akehokolvek uplatnenia logiky. Hlavne treba ludi strasit…

>> jm1, 26. 03. 2021 14:39:42

Obrana proti novym mutaciam – to je stale len hypoteza. Nevieme ci sucasne vakciny su vobec ucinne proti novym mutaciam, dokonca ani nevieme ako su ucinne proti vsetkym znamym mutaciam. Nevieme, ci eliminuju prenasanie virusu v zaockovanom hostitelovi a vlastne toho vieme pramalo skoro o kazdej otazke, ktora sa vynori.

Urcite vsak uz vieme, ze neockovani budu na svojich pravach obmedzeni. Hmm…

>> Mato, 27. 03. 2021 13:43:24 …budeme nutit skoro 40% populacie podstupit medicinsky zakrok, ktory si skratka nepraju…

Ocividne tu debatuji lide z ruznych informacnich bublin (resp. z ruznych statu).

V treba v „socialni bubline“ me je prave ted pristup k ockovani ekvivalentni opravdu VIP pracovnimu postu …

>> Mato, 27. 03. 2021 13:50:00

Co ovšem víme, že šance, že u člověka propukne symptomaticky nemoc Covid 19 je u očkovaných dvěmi dávkami zhruba 0,5 %. O čem se už ale nemluví, protože se to nikomu moc nehodí je fakt, že u neočkovaných je tato šance přibližně 1,5 %. Už samotné procento, ale i rozdíl mezi rizikem u očkovaných a neočkovaných mi přijde příliš malý na to, aby to ospravedlnilo vše, co se poslední rok děje …

>> jm1, 27. 03. 2021 23:45:07

Nemyslim si, ze by som sa pohyboval v informacnej bubline, vzhladom na to, ze tych zdrojov – uz z povahy mojej prace – mam vysoko nadpriemerne viac, ako bezny clovek. Naopak – socialne media skoro vobec, pripadne vobec, nesledujem. Bezne media citam len ako skript – kazdy ma svoju story, ktoru chce povedat a je na niekoho vyplatnej listine, ktory zas ma svoju agendu. Ci uz taku, alebo onaku.

Farmaceuticke spolocnosti, ich modus operandi, ich tahy, verejne vyhlasenia, pripadne ich chybajuci pocet, poznam viac, nez by mi bolo mile a preto viem, ze ziadne nikdy nie je vykonane nahodne, od radosti, ci z tuzby sa podelit so svetom o dobrej sprave. Vsetko je dobre kalkulovane a VZDY dosledne osetrene, s dopredu pripravenymi scenarmi, ako sa situacia moze vyvijat, ci nebodaj zvrhnut.

Ked som z niecoho vinny, tak to je urcite confirmation bias, ktory je vsak zalozeny na mnohorocnych pracovnych skusenostiach. Takze ja vzdy za kazdou spravou hladam cui bono a dovod, preco sa vobec nieco dostane von do medii, najma v prostredi, kde uchovanie (obchodneho) tajomstva, je otazka miliardoveho biznisu. Ergo, ked si precitam spravu, prakticky vobec nevenujem pozornost zdovodnovaniu konania spolocnosti, politika, politickej strany, ci hnutia. Pisalek napise, najde si „kapacitu“ na potvrdenie svojho confirmation bias a citatel by to mal prijat ako fakt. Lenze takto svet naozaj nefunguje. Minimalne od doby, nez si elity uvedomili silu medii.

K těm botám Nike… Na první pohled to zní jako něco absolutně neuvěřitelného… Vědom si toho, že je pohodlné věřit jen tomu, co odpovídá stávajícímu přesvědčení a že většina lidí odmítá to, co je pro ně nepřijatelné (byť by to mohla být pravda), jsem si velmi rychle ověřil, že některé firmy podobné „pokusy“ skutečně dělají. Je to i na mainsteramu:

https://www.idnes.cz/…hranicni_maz

Třeba by se ty jejich boty Air Max 97 mohly využít při exorcismu 

>> rudo, 30. 03. 2021 06:07:50

ano expirovane krevni konzervy byly vyuzivany k vyrobe zivocisneho uhli, coz je v lekarstvi, urcite to melo sve opodstatneni,

jestli nekdo zjistil vyhody biologickeho uhliku, je mozne ze je klidne i v podrazkach, ma lepsi sorbcni vlastnosti 

>> Jirka123, 30. 03. 2021 07:52:43

ano mozne to je, otazka bude za kolik se boudou prodavat tenisky na ktere nacural treba jackson, obecne je to zhovadilost 

>> rudo, 30. 03. 2021 09:09:10

myslim si ze pro cinu neni tolik vrtulniku, tedy blbost,

EMG kompatibilita, je otazka, jak reaguji senzory pri telefonovani pres satelit

>> rudo, 30. 03. 2021 09:09:10

To už se nedá léčit, takže budeme dál sledovat totální rozpad osobnosti, až Tě to úplně semele. Člověk si říká, jak moc musí být vymaštěný ten, co věří, že covid způsobuje 5G. No… hodně. A jak tam ti konspirační šašci stihli rychle napasovat smrt Kellnera, tomu říkám výkon!

>> rudo, 30. 03. 2021 19:39:37

>> rudo, 31. 03. 2021 13:03:33

A pricinna suvislost je kde? Lebo v podstate za kazdym predcasnym umrtim si ju skor mozme domyslat, ci uverit pitve – ktora ti da odpoved len do urcitej miery pravdepodobnosti.

A trosku vseobecnejsie – vcera som mal dlhy rozhovor s kamaratom, primarom z plucneho oddelenia v jednej z najvytazenejsich nemocnic v strednej Europe. Vyjadroval som svoje pochybnosti k nutnosti ockovania naozaj vsetkych, ktori nemaju jasne kontraindikacie. Vypocul si ma a zcasti so mnou suhlasil, ale na druhu stranu mi predlozil mnozstvo faktov, ktore moje nazory znacne spochybnili. V skratke sme prebrali princip posobenia mRNA vakciny a moznosti zmeny genetickej informacie na urovni DNA – 0%. Porovnal z matematickeho hladiska riziko komplikacii po ockovani (rovno pripustil, ze su a obcas velmi zavazne) s rizikom nakazenia sa COVID-om a bavime sa o nasobkoch. Najviac na mna zaposobili jeho priklady, co COVID sposobuje z dlhodobeho hladiska a aki ludia sa k nemu dostavaju aj po bezpriznakovom (prip. miernom) priebehu a ako znenazdajky sa zacali ich problemy po 6–10 mesiacoch od nakazenia. V podstate prirovnal Covid k herpes simplex, ci pasovemu oparu, borelioze a inym ochoreniam, ktore z tela nemozno dostat. Desive priklady mi spominal prave u mladych sportovcov… nemam dovod si mysliet, ze by prehanal.

>> Mato, 31. 03. 2021 13:42:38

Mato, vážím si Tvých (omluva za tykání) racionálních názorů, z nichž je vidět snaha o objektivitu a z lze v nich vnímat i jistou nedůvěru k informacím farmaceutickým a mainstreamovým… Právě proto by mě velmi zajímal Tvůj názor (člověka a právníka) na toto video s názvem „O covid tu nejde“:

https://pavelkamas.cz/…tu-nejde-ii/

Tvrzení tohoto muže, odkazující se na objektivní zdroje, působí velmi racionálně, nekonspiračně a pro člověka s mým informačním (ne)obzorem téměř nezpochybnitelně. Kdybys neměl 40 minut co na práci, myslím, že rozhodně stojí za zhlédnutí…

>> Jirka123, 31. 03. 2021 14:07:01

Pozriem, az bude vecer cas. O Kamasovi vsak viem svoje a tazko sa mi bude odputavat od jeho znamej agendy, akozto vydavatela, ktory v prvom rade chce zarobit na kontroverznych temach a tituloch. Krivenie skutocnosti mu vobec nie je cudzie. Moze si podat ruky s mainstreamovymi mediami. Navyse je to znamy antisemita. Ako som vsak uviedol, nesud posla, pozeraj na informaciu. Cui bono a odpoved na tuto otazku tu vsak hodne krici. Neskor napisem, co si o vyssie uvedenom myslim.

>> rudo, 31. 03. 2021 17:47:30

Netaraj. Vsetci vedia co si pod vyrazom antisemita maju predstavit. Sionizmus s tym ma spolocne pramalo. Antisemita nenavidi tak zastancu sionizmu, ako jeho odporcu, hlavne ze je to Zid. Udajny zmatok v oznacovani semitskych narodov do toho vnasaju len konspiratori, ktori su povacsinou sami menej ci viac skryti antisemiti v zmysle vyssieho. Do takejto debaty ma nezatahuj.

>> Mato, 31. 03. 2021 14:22:17

Mato, díky… Opravdu by mě zajímal Tvůj názor na jeho argumenty. Když jsem loni na jaře viděl jeho 1. video na toto téma a zjistil si o Kamasovi nějaké info, právě kvůli jeho aktivitám a názorům jsem usoudil, že se jedná o velmi inteligentní fabulace. Jenže následný covid vývoj, ale i informace z jiných zdrojů, postupně (dle mého názoru) začaly Kamasovi dávat za pravdu. Ano, Kamas se jeví jako antisemita a nepochybně má talent podmanivě manipulovat, ale znamená to, že ohledně covidu nemůže mít pravdu? V historii se často zpětně ukázalo, že mnohdy byla pravda na straně rozporuplných osobností…

>> Mato, 31. 03. 2021 13:42:38

A bavili jste se i o tom, jak se prováděla diagnostika? Jak lze u člověka, který prodělal Covid bezpříznakově (což tedy nevím, co vlastně znamená, protože Covidem se označuje až projev nákazy) poznat, zda problémy, které se u jedince vyskytnou byly způsobeny právě Coronavirem? Dovedu si představit, že dojde li k propuknutí Covidu (ať už je za tím pojmenováním cokoliv) a jsou li masivně zasaženy plíce, což se projeví jejich poškozením, tak že další hlubší poškození lze dávat do souvislosti s touto infekcí. Ale z čeho se tento závěr vyvozuje u bezpříznakových jedinců, kteří pravděpodobně ani nikdy nebyli nikde sledováni? Jen z toho že snad měli před několika měsíci pozitivní test?

A i u lidí u nichž již nějaká nemoc propukla, bavili jste se, zda u těchto pacientů byly vyloučeny už v době vypuknutí nemoci jiné faktory, příčiny a infekce?

Hodně se dnes mluví o mladých, jako by bylo potřeba zvýšit strach v populaci a navození toho, že Coronavirus je něco šíleně nebezpečného. Netvrdím, že nebezpečný není, osobně si ale myslím, že ne více, než jiné infekce tohoto typu. A pokud je někdo primář na plicním, tak se jistě setká s vážnými případy, ale i pokud bude o nich hovořit objektivně, nejspíš nebude mít jakoukoliv statistiku o tom, zda třeba za jedním případem takového vážného poškození není 10000 případů, kdy se nestalo vůbec nic, ale bude hlavně vidět ty své vážné případy.

>> rudo, 01. 04. 2021 07:46:11

Ok, tedy pro upřesnění, mluvil jsem o tom tzv. coronaviru SARS-CoV-2, kvůli kterého se veškerá ta šílenost v posledním roce děje.

Pochopitelně že coronaviry jsou zde tisíce let, i „obyčejná“ rýma je způsobená coronavirem. V tomto není třeba hledat žádnou senzaci.

>> skorobezec, 31. 03. 2021 21:22:11

Pozri, v dvojhodinovej debate s clovekom, ktoreho vedomosti a skusenosti z praxe daleko prevysuju kohokolvek, koho poznam, sa neda prebrat kazdy detail. Pri rozhovore s takymto clovekom mozes nadhodit temu a v kratkosti povedat svoj nazor, nasledne pocuvas ten jeho a sem tam das doplnujucu otazku, pripadne ho zastavis, ak uz hovori prilis odborne a nechas si to vysvetlit jednoduchsie. Cokolvek ine by bolo pompeznym prejavom sebestrednosti. Takychto googlovskych pavedcov je plny internet.

Ked hovoril o mladych a sportovcoch, daval to len ako priklad ludi, ktori chodili pravidelne na prehliadky a testy (vacsinou zatazove), pred nakazenim nemali ziadne chronicke problemy a boli vrcholovymi, alebo aspon vykonnostnymi sportovcami, minimalne na republikovej urovni. Preco mi to hovoril? Lebo ma pozna a vie, ze som byval vykonnostnym sportovcom. A ano, ich problemy zacali s odstupom casu po nakazeni (od par mesiacov, po skoro rok) a ine vysvetlenie ich nahleho poklesu vykonnosti a mnohych prejavov zdanlivo nesuvisiacich zdravotnych problemov (nielen dychavicnost, ale aj tetanove krce, triasky, nervove problemy, perzistentne migreny, atd.). Prirovnal to presne k borelioze (to je bakterialna infekcia, BTW), ci k herpetickemu viru, lebo vacsina ludi s tymto pride do kontaktu, dokonca sa moze tento virus prehnat telom (hovorime herpes simplex), ale len cast populacie ma tzv. „outbreaks“ na pravidelnej baze, pri urcitych spustacoch (stres, unava, slnecne ziarenie, urcite typy potravin, chlad, dehydratacia, mechanicke drazdenie, atd.). Raz ked si mu bol vystaveny a telo nan reagovalo vysevom, uz sa ho nezbavis. Mozes len jeho prejavy ciastocne eliminovat prevenciou.

Covid sa javi uplne rovnako – len s inymi priznakmi. Pre cast populacie uplne neskodny virus, pre cast aj smrtelny. Dotkol sa v zrychlenom kurze aj teorii o neexistencii SARS CoV-2 (a tu mu skocila jeho zena do reci, kedze je skor vedkyna, ako praktizujuca lekarka, napriek svojmu vzdelaniu) a ani neviem, kde by som zacal, ale je to skutocne vyvratitelna konspiracia prave tych, co si beru do huby skutocnych vedcov, odcituju jednu vetu z ich dlhych prac (ktore ako celok nemaju sancu ani na zakladnej urovni pochopit), uplne ju vytrhnu z kontextu a nasledne ju sugestivne vlozia do svojej vsezjednodusujucej teorie celosvetoveho komplotu.

Ku Kamasovi nizsie…

>> Jirka123, 31. 03. 2021 14:07:01

Chcel si vediet moj nazor, tak tu ho mas: PK tomu venoval skutocne vela casu, tak som si povedal, ze si video nepozriem, ale precitam si jeho prepis. Som stara skola a pri pocuvani, najma ak zacnem mat pochybnosti o urcitom argumente, sa zacnem zaoberat jeho zvazovanim a vyvracanim a ujdu mi dalsie informacie. Na sude si pisem poznamky, ako jeden z mala ludi v dnesnej dobe Dal som si tu namahu a preklikal som aj vsetky udajne dokazy, ktore prezentuje.

V skratke – je velmi sugestivny, ma to zdanlivo hlavu a patu, ale ked zacnes patrat po zdrojoch, najdes v jeho argumentacii stale vacsie a vacsie praskliny, ktore sa snazi zaliepat citatmi vytrhnutymi z kontextu. Hovori sa tomu mozaikova argumentacia a recnik si vybera ako z bufetoveho stola a po vytvoreni teorie zacnes hladat akykolvek oporny bod, ktory sa hodi do celkoveho obrazu, bez toho, aby v nom zostalo prazdne miesto. Takze najskor konstrukt (nesmie byt prilis komplikovany) a potom farebne sklicka. Je jedno ake, len z odstupu sa to musi javit ako jeden uceleny obraz. A hlavne nepristupovat blizsie…

Necitim sa byt dostatocne kvalifikovany, aby som vyvracal jeho argumenty ohladom „neexistencie“ koronavirusu, nepouziti kochovych postulatov pri preukazovani, atd.

Co ma vsak pobavilo a rovnaky MO (modus operandi) sa opakuje pri kazdom jeho argumente a zdroji, je prekrucanie textu, na ktory odkazuje. Napr. ten o Billovi Gatesovi a o jeho udajnom zarabani – https://www.cnbc.com/…benefit.html Som si isty, ze Gates je bohaty a dokaze svoj majetok rozsirovat aj bez takychto udajnych investicii. Znasobovat majetok skrz roky sa da aj pasivnym investovanim a bude narastat. V clanku sa vsak nepise, ze z desiatich miliard dolarov zarobil 200 miliard, ale len, ze 10 mld., ktore vlozil do ockovania priniesli (tiez len podla jeho subjektivneho odhadu) 200mld. ekonomickeho benefitu – ale pre ockovanych. Anglicke vyrazy „turn“ a „ekonomic“ (za vynechania „benefit“) spojil (vo svojej hlave) v terminus technicus „return on investment“ (ROI). Pricom text jasne hovori o eknomickom benefite a vobec nie jeho. Kamas bud nerozumie pisanemu textu, zakladnym ekonomickym pojmom, alebo je damagog, ktory si pretvara informacie, ako sa mu zachce. A takto to ide stale dokola.

Klame vo vsetkom? Kdeze. Minimalne polovica veci, ktore uviedol sa bud zaklada na pravde, alebo obsahuju aspon cast pravdy (alebo aspon sa to javi, ako pravdepodobne). Zavery, ktore z toho vsak vytvara, su cisto jeho konstrukty za ucelom a) vytvorenia vlastneho komfortu, ze on rozumie svetu, narozdiel od blbych mas, alebo – co je horsie, za b) vlastneho zarobku, zivenim senzacnych teorii, ktore, pockajme si so zatajenym dychom, vyda v knihe.

A toto ma fakt pobavilo a neviem sa dockat teorie o lekarskom spiknuti po vzore bluznenia batusky Stalina z konca 40 rokov: Pravda, otevřených otázek je ještě mnoho. O tom, kde se berou přeplněné JIPky, do skafandrů navlečení nestíhající zdravotníci a jak vyrobit nemocné léčbou, o tom budeme mluvit příště.

Poslal by som ho, ci bude mat odvahu, to pozdielat z oci do oci tym lekarom, ktori padali od januara u nas a aj u vas na hubu na JISkach a svoje rodiny ani nevideli. Asi by dostal poriadne cez drzku prave od nich. A opravnene.

Takze mna zas nepresvedcil, ze jeho zdanlivo ucelena teoria, je spravna. Ale je treba pochybovat.

>> Jirka123, 30. 03. 2021 07:52:43

Pravdu díš. Bohužel ty sportovní boty jsou opravdu vyrobené. Po rozhořčených reakcích už se od toho Nike distancuje a bude se soudit s autorem tohoto údajného uměleckého díla (má to snad být totožná skupina, co upravila ty boty na Ježíšovo). Podle CNN a článku na BBC z před pár dnů (tudíž to není Apríl), bylo všech 666 párů prodáno během jediné minuty… Dokonce už jsou rozhovory s pár klienty, kteří se po reakci Nike obávají, aby objednané boty obdrželi. A ano, autor potvrzuje, že je v těch botách lidská krev.

Zcela nekorektně dodávám: Lidem už opravdu hrabe.