>> kanovsky, 01. 09. 2010 08:43:12

Petře, 7 sekund na 250 metrů je rozdíl dvou tříd. Neříkal's, že v botách běháš přes paty? Jestli ano, tak by to ten rozdíl vysvětlovalo, protože 250 m je sprint. Běháš to v „minimalistických“ Seems nebo v jakých botách?

>> mulisak, 01. 09. 2010 09:27:03

Vidíš, Seems jsem letos nezkoušel, zkoušel jsem jen tři různé páry Mizun. Zkusím tedy Seems a dám vědět, jak test dopadl. Tretry nemám a na školní dráhu bych si je nedovolil vzít, abych jim ji neponičil.

>> kanovsky, 01. 09. 2010 09:32:55

Jestli ty boty střídáš za běhu, tak jsme doma

>> mulisak, 01. 09. 2010 09:40:06

Vtipné. Dobře tedy, zkusím vzít Seems a běžet v nich vědomě přes špičky a uvidím, jak to dopadne. Bosý běh bohužel nepůjde provozovat celoročně, pokud tedy neběhám v hale. I když si říkám, jaký rozruch by asi vzbudilo, kdybych běžel bosý některý zimní závod BBP. 

K tretram – pri moji vykonnosti mi nedaji na tartanu ani 1s na 250m. Ale Petr je jiny pripad, ja bezet na tartanu sprint na boso tak na ty puchejre nestoupnu jeste tyden. :)

>> kanovsky, 01. 09. 2010 08:43:12

Líbí se mi, jak jsi důsledný, jak ten experiment bereš vážně…, přidám jednu zkušenost: v rámci testů, které nám nachystal M. Škorpil, jsme se pokušeli překonat vzdálenost 6 metrů skoky nejdříve po jedné, pak po druhé noze, výsledky naboso byly o hodně lepší…

>> SlavoK, 01. 09. 2010 09:49:32

Puchýř nemám ani jeden, zřejmě tedy naboso dopadám na nohu skutečně lépe než v botech. Navíc, i ty mé sprinty jsou mnohem pomalejší než u Tebe nebo dalších lidí a i to může hrát svou roli.

>> kanovsky, 01. 09. 2010 09:58:58

myslim, ze mas jednoznacne lepsi techniku doslapu naboso nez ja, protoze ja si udelal puchyre i pri tempu 4:10 na asfaltu a to jsem tak bezel jenom ai 300m na zaver 2km pomalejsiho behu.

>> Dav, 01. 09. 2010 09:57:59

A to si vem, ze na boty jste zvykli, na boso nemate vypracovane chodidla ani litka. Jak potom muze skakat nekdo stejne vykonnosti ale zvykli naboso?!

Docela zajímavá diskuse. Podle mého ale běh naboso není, a ani nemůže být, všelékem na současné problémy s moderní obuví a jejím vlivem na naše nohy.

Jednak je skutečně asi rozdíl zda budeme běhat naboso 5, 10 nebo 30 km. U dlouhých tratí bych si troufnul podpořit Radka Narovce a tvrdit, že vliv moderní obuvi na ochranu kloubního aparátu při dlouhých bězích na asfaltu bude rozhodně nezanedbatelný.

Další rozdíl bych viděl v ochraně nohy. Zatímco moderní obuv má vliv na odlišnou funkčnost klenby i achilovky (podpatky, výztuhy atd.), je běh naboso zase příležitostí k jiným úrazům a případným sepsím s nimi spojeným. Argument že lidi tak běhali odjakživa je v daném případě nepoužitelný. Dřív také běžně umírali na mor a tuberu a dnes nám to běžné fakt nepřijde, a dokonce i „moderní požadavky na úraz“ jsou poněkud jiné. (Ta formulace je docela hustá, ale lepší mě nenapadla :D )

Velkou roli zda pak určitě bude hrát také to, v čem chodíme celý den. Je fajn donutit klenbu pracovat hodinu denně při tréninku, ale když jí dalších osm nebo deset hodin podpíráme a neposilujeme, k čemu nám pak je odstranění výztuh z běžeckých bot?

Sečteno podtrženo: zajímavá studie, zajímavá diskuse. Ale nic většinou není černobílé a s během naboso to bude totéž.

Já ve fivefingerech od Vibramu (mám Sprinty) běhám krátké vzdálenosti v relax tempu a hlavně techniku – na tu mi přijdou naprosto super, hlavně mě v nich ta cvičení baví :)

Uznávám, že lepší by bylo bosky – ale u nás v parku se scházejí partičky lidí a na zemi jsou často střepy, bála bych se, že si něco zarazím do nohy. Přece jen ta guma pod nohou představuje jistou ochranu.

Co se efektivnosti týče: já běhám pomalu tak i tak 

>> schonfeld, 01. 09. 2010 10:07:30

„vliv moderní obuvy na ochranu kloubního aparátu při dlouhých bězích na asfaltu bude rozhodně nezanedbatelný.“

Souhlasim, je nezanedbatelne skodlivy. Momentalne stridam „minimalistickou obuv“ bez tlumeni s mene nez 5mm podrazkou a „moderni tlumici boty“ z jedineho duvodu – protoze jsem dlouho behal v tlumicich botach, moje litka jsou vzdy po delsim behu v netlumicich namozene. Zadnou potrebu ochrany klubu ale nepocituji, po 25km z toho 16km v tempu 4:20 zbytek rozklus a zvyklus, necitim zadnou unavu ani opotrebovani kloubniho aparatu.

>> SlavoK, 01. 09. 2010 10:29:18

Kdysi jsem tohle diskutoval s mým známým který je ortoped. Ten říká: Kloub je specifický v jedné věci. Narozdíl od svalu ho neucítíš rok, neucítíš pět let. Ale když cítíš, už je pozdě. Něco jiného je totiž běhat v lese a něco jiného asfalt.

Únava lýtek při přechodu z technologické boty na bosý běh je logická. Když to nepoužíváš, nefunguje to. Ale je otázka, zda by i plně vyvinutá muskulatura, vypracované šlachy i úpony zvládly plně vykompenzovat vliv běhu po něčem, po čem člověk nikdy za dobu svého vývoje neběhal.

Já nezatracuji běh naboso. Naopak. Jen jsem tím chtěl říci, že moderní odpružené technolgiemi nacpané boty jsou sice nepřirozené, ale jen tehdy, když běháte v přirozeném prostředí. Pokud ale budete běhat maratony na asfaltu, je to prostředí nepřirozené a jeho negativní vliv na kloubní aparát je nesporný a podložený. A lidské tělo na to rozhodně není stavěné. Takže se bez nějaké míry ochrany neobejdete, pokud nechcete dát za pravu mému kamarádovi v bílém.

>> SlavoK, 01. 09. 2010 10:29:18

„lýtka jsou po delším běhu v netlumících (botách) namožená“

a to je špatně? když jdu cvičit, tak mám potom taky namožené svaly a jsem rád, protože jedině tak mohou sílit, ne? vycházím pochopitelně z předpokladu, že nám oběma jde o zvýšení výkonnosti, což nemusí být předpoklad správný.

>> Radek Narovec, 01. 09. 2010 10:43:01

Presne tak, ale pak nemuzu bezet dalsi den opet v mini botech, to bych si zadelal na zapal litek, ne na zesileni, proto stridam boty, ty s vysokou patou nechaji moje litka odpocinout i kdyz bezim pres spicky.

Vsem, kdo neveri, doporucuju tyto linky!

Running shoes do not utilize the elastic storage and return as well as barefoot or minimal shoes. More energy is lost with shoes than with barefoot running (Alexander and Bennett, 1989). In addition, in some models of shoes, the arch is not allowed to function like a spring. The arch of the foot can store around 17% of kinetic energy (Ker, 1987). Given these results, its not surprising that running barefoot when compared to running with shoes is more efficient. Several studies have shown a decreased VO2 at the same pace with barefoot running, even when weight is taken into account. This should be no surprise as I mentioned above, without elastic recoil VO2 requirement would be 30–40% higher. Running in a minimal shoe allows for better utilization of this system.

Concrete vs. Dirt:

Another interesting finding is the adjustment of impact forces that occurs based on the ground you are going to strike. The study found that barefoot running produced less collision forces on a hard surface than a cushioned shoe. Similar to the conclusions I came to in the Running shoe article(here), they found that leg stiffness was adjusted to control impact. This created a situation where there was no difference in rate or magnitude of impact loading based on the surface they were running on. As I have said many times, the body has a built in adjustment mechanism. It controls impact via adjustment of several different mechanisms. So all those people who are worried about the impact forces of running barefoot on concrete should consider that when they stick a cushioning shoe on and heelstrike, there collision forces are higher!

http://www.youtube.com/watch?…

http://www.scienceofrunning.com/…looking.html – proč nefungují běžecké boty

http://i.nyx.cz/…2b3b48c3.png

http://www.scienceofrunning.com/…ot%20running http://www.scienceofrunning.com/…ning-in.html – liebermannova studie http://barefootrunning.fas.harvard.edu/…ernShoe.html – liebermann

>> schonfeld, 01. 09. 2010 10:39:04

Jak podle tebe vypada prirozeny podklad po kterem behali lidi po statisice let? Urcite to nebyl vykoseny travnicek na krasne vyhlazenem fotbalovem hristi. Ale dobra, kdyz jsou ty tlumici boty tak dulezite a kluoby chranici, proc s jejich dalsim vyvojem neubyva bezeckych zraneni? O dulezitosti a vhodnoti a prospesnosti tlumicich technologii je spousta teorii a reklam. Ale nejsou dukazy.

>> SlavoK, 01. 09. 2010 10:57:37

stacilo by mu jenom se podivat na tyhle dva odkazy, aby neco z toho pochopil…

http://i.nyx.cz/…2b3b48c3.png

http://www.youtube.com/watch?…

>> SlavoK, 01. 09. 2010 10:57:37
Ale to je přece diskuse o ničem. Přirozený povrch je všechno kolem nás, kromě afaltu, betonu a podobných tvrdých sajrajtů. V přírodě, pokud pominu vyprahlá solná jezera a podobná místa, nic takového ve velkém rozsahu prostě není. A po takových míste lidé nikdy příliš neběhali.

Neobhajuji odpružené boty, ani nezavrhuji běh naboso. Jen říkám, že na nepřirozeném povrchu si človek s přirozenou ochranu až tak úplně nevystačí. Není to o reklamě, není to o ničem jiném. Je to podložené řadou lékařských výzkumů.

Můžete mi samozřejmě oponovat že i tyto výzkumy platí obuvnické firmy. OK, může to tak být. Jsem dokonce ochoten připustit takovou absurditu, že obuvnické koncerny platí i mého kamaráda na ortopedii. Ale co dál?

Přesnuňme se do oblasti logiky, etologie, sociologie, kulturní antropologie, archeologie i filozofie. Co je pro člověka, jako biologický druh, přirozenost? A je přirozeností když děláme něco nepřirozeného?

Když skutečně najdete logickou oporu pro to, že 42 km na asfaltu je pro člověka zcela přirozený pohyb a zatížení, bez problémů uznám že jsem se mýlil. Pokud ne, jsem nucen konstatovat, že dogmatikem v tomto dialogu asi nebudu zrovna já.

>> schonfeld, 01. 09. 2010 11:14:06

a jak budes argumentovat na tohle? Concrete vs. Dirt:

Another interesting finding is the adjustment of impact forces that occurs based on the ground you are going to strike. The study found that barefoot running produced less collision forces on a hard surface than a cushioned shoe. Similar to the conclusions I came to in the Running shoe article(here), they found that leg stiffness was adjusted to control impact. This created a situation where there was no difference in rate or magnitude of impact loading based on the surface they were running on. As I have said many times, the body has a built in adjustment mechanism. It controls impact via adjustment of several different mechanisms. So all those people who are worried about the impact forces of running barefoot on concrete should consider that when they stick a cushioning shoe on and heelstrike, there collision forces are higher!

coz znamane, ze i dokonce na BETONU je pro nohu mnohem prirozenejsi, kdyz bezis bos! Ano samozrejme, bavme se o tom, ze chodis cely zivot bos, ale to neni protiargument­..podívej se na deti..ty behaji pres spicku, nez jim zkazi boty PRIROZENEJ pohyb nohy…tenhle obrazek to krasne ukazuje co je a co neni prirozeny http://i.nyx.cz/…2b3b48c3.png

běhám uz pul roku bosej a NIC krome vibramu uz bych si nevzal..protoze to neni noze prirozeny..muj kamradam zaplatil miliony za cushioning boty vlozky foot scany, ted beha s vibrmama a NEMA nic! http://sphotos.ak.fbcdn.net/…027550_n.jpg

tohle jsem bezel na letný 3:00min/km a NIC mi nebylo…az budu mit vycvicenou achillovku, klenbu a 10 metatarsalu bezel bych bosej klidne i marathon…noha ma 25 kosti a 19 svalu..2 miliony let jsme behali a moderni bezecky boty vznikly v roce 1970 a já tvrdím nekdo tady dela 40 let neco spatne, ale bohuzel uz neni cas vratit to nazpatek…a nike free? Vysmech nike free maj ted cca 2–2,5 cm – vibramy 0,4cm! Dokonce uz i lidi z CASRI začínaj tvrdit, že je to všechno špatně, ale Tvrzník, ani Škorpil ti to říkat nebude protože z toho mají prachy od velkých firem..není to o tom, že běž firmy jsou zlo a jedinej minimalist running/barefoot je dobrej…ale

Running shoes are built upon two central premises, impact forces and pronation. Their goals are simple, limit impact forces and prevent overprontation. This has led to a classification system based on cushioning, stability, and motion control. The problem is that this system may not have any ground to stand on. Have we been focused on the wrong things for 40+years?
I’ll start with the customary statistic of 33–56% of runners get injured every year (Bruggerman, 2007). That is kind of mind blowing when you think about it. Since there are a ton of injuries going on, let’s look at what shoes are supposed to do. Pronation:

As said earlier, shoes are built upon the premise that impact forces and pronation are what cause injuries. Pronation, in particular has been constructed as the bane of all runners. We have become inundated with limiting pronation via motion control shoes. The central idea behind pronation is that overpronating causes rotation of the lower leg(i.e. ankle,tibia, knee) putting stress on the joints and therefore leading to injuries. Running shoes are therefore designed to limit this pronation. Essentially, running shoes are developed and designed to put the body in “proper” alignment. But do we really need proper alignment?
This paradigm on pronation relies on two main things: (1)over pronation causes injuries and (2) running shoes can alter pronation.

Looking at the first premise, we can see several studies that do not show a link between pronation and injuries. In an epidemiological study by Wen et al. (1997), he found that lower extremitly alignment was not a major risk factor for marathon runners. In another study by Wen et al. (1998), this time a prospective study, he concluded that “ Minor variations in lower extremity alignment do not appear conclusively to be major risk factors for overuse injuries in runners.” Other studies have reached similar conclusions. One by Nigg et al. (2000) showed that foot and ankle movement did not predict injuries in a large group of runners.

If foot movement/pronation does not predict injuries or is not a risk factor for injuries, then one has to question whether the concept is sound or working…
Looking at the second premise, do shoes even modify pronation? Motion control shoes are designed to decrease pronation through a variety of mechanisms. Most choose to insert a medial post or a similar device. In a study by Stacoff (2001), they tested several motion control shoe devices and found that they did not alter pronation and did not change the kinematics of the tibia or calcaneus bones either. Similarly, another study by Butler (2007) found that motion control shoes showed no difference in peak pronation when compared to cushioning shoes. Lastly, Dixon (2007) found similar results showing that motion control shoes did not reduce

takze se vsichni, co behate v botech PORADNE zamyslete, co delate…

No, zatím bosý běh nezkoumám z pohledu zdraví, ale jen z pohledu rychlosti a efektivity, a zde se mi ukázal velmi příznivě, viz starší příspěvky. Na druhé straně, Vibram mi také nepřipadá moc přirozeně a ani se mi nelíbí designově, přitom cena je dost vysoká, a proto jsem to zatím neobjednával. Pravdou nicméně je, že naboso bohužel celoročně běhat nejde, i když šerpové v Himalájích většinou chodí bosí i ve sněhu …

>> schonfeld, 01. 09. 2010 10:07:30

Pracuji doma, kde jsem bosý stále a i když jsem učil na škole, tak jsem se vždy přezouval do sandálů, takže oporu noze v normálním životě v posledním roce moc nedávám.

bezci na boso sa vo svete davno zhodli ze najlepsie sa nauci spravna technika na betone a naopka najhorsia je trava alebo makky podklad kde spravna technika nie je automaticky vynutena povrchom. Dalej aj minimalisticke boty su do urcitej miery svindel a prekazka a neumoznia skutocne spravnu techniky a dokonale vytrenovanie plne funckcenj nohy, Klby – nuz priklady ukazuju ze prave beh na bodo na betone donutil zmenit techniku a vyliecil klby znicene technologickymi (klby setriacimi ) botami.

oponocval by som Slavovi v jednom – pri prechode treba prestat behat uplne a zacat na boso na betone len tolko kolko nohy zvladnu a nechat ich dokonale odpocinut do dalsieho treningu,

behanie v botach pomedzi to len komplikuje cely prechod a pokial je nutne udrzat kondiciu pocas prechodu na boso tak sa to robi doplnkovymi sportami = kolo chodza plavanie a beh v hlbokej vode a rozne ine ako veslovanie na trenazerei a pod ale nebeha sa v botach

>> Glacier, 01. 09. 2010 11:27:06

Reaguji na to úplně stejně jako jsem reagoval o pár příspěvků výše: kloub je svině v tom, že ho necítíš. Necítíš ho rok, necítíš ho deset let…

Až bude dostatek studií které srovnají vliv běhu v pětiprsťákách a jiných neodpružených botách vs. běh v odpružených botách po třiceti nebo více letech na odpovídajícím vzorku populace, možná se ukáže, že se pletu. A možná z toho také vzejde naopak důkaz že šlo především o byznys, kde šlo zdraví spotřebitele stranou. Nebylo by to ostatně poprvé ani naposledy.

Navíc zmiňovaný asfalt je skutečně nepřirozeným terénem s nepřirozenými fyzikálními vlasnostmi a vlivem na biomechaniku člověka. Už jen to budí otázku, zda lze v takovém případě spoléhat skutečně pouze na přirozenou ochranu (svaly, šlachy, vlastní konstrukce kloubu atd.) nebo ne.

Tak jako tak bych tedy byl rozhodně velmi opatrný s tak jednoznačnými úsudky jaké vynášíte. A nic na to nemění ani „desítky děkovných dopisů“ Boty bez odpružení mohou být významým posunem kupředu, ale také o krokem zpět.

už i new balance to pochopil… http://birthdayshoes.com/…eos-breaking

jinak k ceně…KAZDEJ pionýr musí zaplatit ten výzkum…proto stojí bikily 2690,– a trek sport 2010, který budu mít na zimu dokonce 3700,– ale je to jako s jakoukoliv novou technologií..prostě „jsi první“, kdo si to koupí…

>> Glacier, 01. 09. 2010 11:27:06

A taky se zamyslete vy, co chodíte v botech, protože to taky není „přirozený“, vzhledem k tomu, že jsme chodili miliony let bosy…;-)

To jen na úvod.:-) Já s tebou do určité míry souhlasím. Jednoznačně není nad přirozený pohyb bez filtrace a tlumení jiného než čistě fyziologického (i pocitově je to jistě příjemnější – pokud překleneš období „botové“ odvykací kůry:-). Na druhou stranu, současné prostředí, krajina, má bohužel k přirozenosti dost daleko. Není bez asfaltu, střepů, panelů apod. a tomu je zkrátka potřeba se přizpůsobit.

Stručně řečeno, pohyb bosky je bezpochyby mnohem přirozenější a pro tělo přijatelnější než pohyb botmo, ale realizovat ho v dnešních podmínkách, pokud si nechceš ublížit, lze podle mého názoru jen omezeně.

Na druhou stranu tvoje cesta se mi líbí a určitě ti budu držet palce!;-)

>> Glacier, 01. 09. 2010 11:45:47

Je otázka zda to pochopení není opět byznys. Totéž se totiž říkalo když firmy začaly přicházet se současnými technologickými modely bot :D

pro lidi, kteri zacinaji s barefootem vibramama je dulezite!

Ways in Which Our Feet are Weak 1.) Our Arches are Asleep

With ‘great arch support’ found in traditional running shoes, our strong and springy arches haven’t had to work. Moreover, by relying on arch support, we’ve locked out one of nature’s greatest shock absorbers and stabilizers, and reduced our arches to mush. They can be rebuilt and raised up stronger than ever; however, you have to start slow. Wisely, the Five Fingers are built with minimum arch support. That’s great for letting your foot do the work. But, if you do too much too fast, your muscles won’t be able to handle the new workload. Instead, you’ll force the job onto your plantar fascia, the band of easily-upset connective tissue running the length of the bottom of your foot. It was never meant to handle such force, and can quickly lead to Plantar Fasciitis.
2.) We’ve Lost Flexibility

Our incredible foot flexibility and dexterity has been eliminated by stiff soles and over-effective ‘motion control’ systems. Our feet were meant to bend and flex, fore and aft, and to the sides. This allows us to absorb impact, use the foot as a spring, and handle uneven terrain and rocky surfaces. We once had incredibly flexible feet – just look at those of a baby. But now our feet have become as rigid as our shoes. While we NEVER twist our feet in our shoes, that’s exactly what you’ll need to do in your Five Fingers for terrain, propulsion, and shock absorption. It’s a big part of what makes us feel ‘free’. However, building this flexibility takes time. Do too much too fast, and you risk tendonitis, strained ligaments, tears, or even a stress fracture by putting new forces on your feet. 3.) Our Achilles and Calves Have Weakened and Shortened

Ever taken a close look at the heel of your shoe? Chances are it’s almost an inch high or GREATER. Now, I’m not talking about high heeled shoes, but your RUNNING shoes. Supposedly, this high heel helps ‘protect’ our foot with extra cushioning. But what it really does is prevent your foot from its full range of motion. Our bodies adapt to raised heels by shortening our achilles and calves. To add insult to injury, when we’re forced to heel strike, we lock our achilles out of the equation. The achilles can handle almost two tons of force if fully strengthened, but in a modern running shoe that promotes heel striking, it hasn’t had to work.

The Vibrams, however, allow you to use a more ‘natural’ stride, and that means landing on your forefoot, loading your achilles and calf, and springing back with each step. That’s why the achilles was built so strong in the first place and it takes time to build them up again. Work your calves and achilles too much and too soon and you’ll pull and strain these muscles and tendons, or literally tear them apart. 4.) Our Incredible Toes Have Become Unbelievably Weak

Did you know 18 out of 19 muscles and tendons of our feet connect to our toes? Mother Nature wouldn’t have done this if the toes weren’t vital to our feet. Unfortunately, our poor toes have been asleep for years. Look at your current running shoes. See how high the front of the shoe is off the ground? That’s called ‘toe spring’. Shoe manufacturers add toe spring to help your foot roll more easily. Now look at your foot. Are your toes up and off the ground? Far from it! We grab with our toes, support ourselves with our toes, and keep our arches strong with our toes. Strong toes and the attaching muscles are essential for our stride and healthy feet. When you have strong toes, you have a strong foot. But in a shoe with toe-spring, there’s no way for our toes to spread, grab, or feel the ground. This atrophies all connecting muscles, making them incredibly weak. Wake up your toes too quickly and you’ll start tearing your feet apart.

1. So certain foot types should never run in these shoes? Which ones?
2. The previous shoe preference dictates whether or not an individual should run in these shoes?

3)(the second: 2 in your list) How does lower extremity alignment such as (your example) femoral anteversion influence the ability of an individual to run in said shoes?

4. What is „good form“? Moreover, how does this influence an individuals ability to run in these shoes?
5. How does a history of previous injuries influence an individuals ability to run in these shoes?
6. How does the weekly training load (training intensity x volume) influence an individuals ability to run in these shoes?

My quick answers to the above:

1. I don't believe I said this (i.e. never run…). The acknowledgement of foot type is less about the typical classification of pes planus and pes cavus and more about how stable are they in a single leg, forefoot stance. However, any foot on the end of hypermobility and tendency to over-pronate or hypomobility and tendency to under-pronate would be a warning sign that barefoot running may not be the best idea… or at least extreme caution warranted in its application.
2. The previous shoe preference indicates what type of shoe the person has previously run in, injury free or possibly with injuries. If a person has run injury free in the Brooks Beast, one might think they would have a tough time going from this to barefoot running. If they were previously running in racing flats, injury free, a transition to barefoot running will be an easier transition.
3. Femoral anteversion places increased demand on the hip abductors and predisposes to excessive adduction and internal rotation of the hip during stance phase of gait (or during the push phase of cycling). This will lead to a couple possible scenarios: a) adduction and internal rotation of hip transfers internal rotation to tibia with a lateral shift of the pelvis (trendelenburg gait) that is insufficient to off-set the medial momentum resulting in over-pronation (often seen as over-pronation late in stance phase or lack of supination towards toe off). b) adduction and internal rotation of the femur that is off-set by a lateral shift of the pelvis. The lateral shift of the pelvis causes a COG shift to the lateral side of the foot. In this case the person has compensated away from the medial arch because they knowthey will be unstable in this position.
4. this question requires at least 4 hours of lecture and practical instruction…
5. If your patient has had a history of medial tibial stress syndrome, anterior compartment syndrome, plantar fasciosis, metatarsal stress fractures, or any other injury deemed to be related to excessive pronation… barefoot running may not be the best option to start with.
6. Probably not the best idea to throw in any foreign training during the building phase of a competitive season. Athletes are often already at the maximum capacity and their bodies or working to the max in order to recover from their already demanding schedule. Adding a new stressor that isn`t off set by a decrease in training volume and or intensity, whether this is barefoot running or taking on a big project at work, may push you over the edge and into over-training. Over-training results in the decreased ability to recover and adapt to an already excessive amount of physiological stress (due to fluctuations in testosterone ratio, cortisol, growth hormone…) leading to an increased risk of over-use injuries.

>> kanovsky, 01. 09. 2010 11:41:31

S objednáváním prvních VFFs bych byla opatrná – chce to vyzkoušet. Neplatí pro ně žádné jednoduché pravidlo, záleží na tvaru nohou. Jsou i tací, co se do nich nenarvou vůbec.

Jinak pokud nesedí design vibramů, alternativou jsou huaraches – ale v tom jsem teda neběhala.

>> schonfeld, 01. 09. 2010 11:48:27

já ale beham bez bot, takze koho podporuju? Nikoho?! Vibramy mám jenom na to, abych dobehl po betone do lesa…az budu mit pevnou nohu, prestanu nosit i vibramy…

>> Mnemosyne, 01. 09. 2010 11:53:40

taraumarah, ktery tyhle „boty“ maj v nich dokazi bezet klidne 4 dny…když jim leadvillu na 100 milích dali niky, tak je po 30km vyhodily…

dokonce je uz delaj i na zakazku na ebayi… http://cgi.ebay.com/…160460736115?…

>> Mnemosyne, 01. 09. 2010 11:53:40

Huaraches? Proboha, jak se to čte?:-) To zní jak zaklínadlo…;-)